혹 제가 계산한 로또의 확률이 틀렸다고 생각하셔서 웃으시는 것인지 여쭤봐도 될까요? 제가 수학에 약해서 말입니다.;;;;

blus// 예. 좀 황당하게 틀려서 웃어버렸습니다.

말씀대로 제가 수학을 조금 많이 싫어했던터라 저 계산의 어떤 부분이 틀린 것인지 잘 모르겠습니다. 실례가 되지 않으면 지적을 부탁드리고 싶습니다.;;

blus// blus님이 하신 계산은 1,2,3,4,5,6을 선택한것과 6,5,4,3,2,1을 선택한 것을 다른 선택이라고 할 때 맞는 계산입니다. 실제로는 우리가 1,2,3,4,5,6순서로 선택하던 6,5,4,3,2,1순서로 선택하든 로또에서는 똑같은 선택이지요. 그래서 실제 경우의수는 45x44x43x42x41x40/6x5x4x3x2x1이 됩니다. 확률은 6!/45x55x43x32x41x40이 되겠지요.

blus// 사실 그 뒤에 주사위 이야기도 사실 흔히하는 착각이기는 한데, 틀린 이야기이죠.

앗! 그렇군요! 원체 수학을 싫어했던데다 로또를 아직 찍어본적이 없어서 제가 모르는 요소가 또 있었나...하고 생각하고 있었는데 결국 기본기의 부재였군요. 새벽부터 폭소하시게 만들어 송구스럽습니다.lllorz;;;
미진한 점 지적해주신 것에 정말 감사드립니다.ㅠㅠ;;;;;

으음...실례가 되지 않는다면 제 글에 대한 전반적인 지적을 부탁드리고 싶습니다.

으음...그런데 두번째 주신 답변에서 6!/45x55x43x32x41x40라고 하셨는데 어째서 '55'와 '32'가 곱셈에 추가되는지 제가 잘 모르겠습니다. 45x44x43x42x41x40이 아닌가요?;;;;

blus// 죄송합니다. '55'와 '32'는 오타입니다.

blus// 주사위 예를 들으셨는데, 주사위에서 6이 나올 확률이 1/6이라고 하고, 6k번 주사위를 던졌을 때 정확하게 6이 k번 나올 확률은 k가 커지면 커질수록 0에 가까워집니다. 확률을 통해서 알 수 있는건 어떤 상수 y에 대해서 (0<y<1) 6이 나오는 횟수가 (1-y)k보다 크고 (1+y)k보다 적을 확률이 k값이 커지면서 100%에 근접한다는 겁니다. 정확하게 k번이 나온다는 게 보장되어서 과학자들이 확률을 사용하는 건 아닙니다.

그렇다면 혹 이번 광우병 사례에 관련하여 그러한 확률적인 접근이 안전성을 보장할 수 있는 것인지에 대해서 어떻게 생각하지는지도 여쭙고 싶습니다. 저는 확률적인 계산은 어떤 자료와 수치를 사용하는가에 따라 변동되기에 정부측이 제시하는 확률을 납득할만한 충분한 자료가 공개되지 않는 이상,(불행히도 현재 일반적으로 납득할만한 자료를 정부가 공개하지는 않은 것 같습니다.) 뿐만 아니라 결국 광우병 위험이 내재된 식품을 먹었을 때 광우병에 걸리는 것을 확률로 접근하는 것은 라플라스의 주사위를 던지는 것과도 다름없는 일이라고 생각합니다.

blus// 안전성을 보장한다는 말이 100%의 안전을 의미한다면, 당연히 보장 못합니다. 이건 미국소가 위험해서가 아니라 미국소가 100% 안전하다고 해도 우리가 그걸 증명해낼 방법이 전무하기 때문입니다.

반면에 100%가 아니라 다른 위험요소들과 비교하면, 공개된 몇가지 자료에 상당히 비관적인 예측을 더한다해도 미국소의 광우병이라는건 상당히 낮은 수준의 위험입니다.

/안국진님
만약 확률적으로 미국산 쇠고기에서의 BSE의 인간감염확률이 지극히 낮다고 증명되었음을 가정하더라도 인간광우병이 가지는 리스크-사망율 100%에 비하면 그 낮은 확률로서 그 위험성이 줄어드는 것이라고 판단될 수는 없는 것이겠지요. 오히려 그러하기에 순수확률적인 접근이 위험한 것이라 생각합니다.:)

blus// 다른 위험요소에 의한 사망확률과 광우병에 의해서 사망할 확률을 비교해서 광우병에 의해서 사망할 확률이 낮다는 겁니다.

/안국진님
핵폭탄에 비해 사망변경이 좁다고 수소폭탄이 위험하지 않을 것이 아닌 것처럼 이 건은 교통사고나 간암등에 비해 광우병 걸려죽을 확률이 낮다고 해서 광우병의 안전성이 검증되는 일이 아니니까요.:)

blus// 교통사고나 간암 등과 비교하면 위험도가 너무 차이나서 안됩니다.